Voy hablando con mis amigos, estoy dentro de algún grupo de estos de whatsup y voy viendo algo el movimiento en algunas redes, además, claro de intentar leer o ver algo de noticias. Y no se si preocuparme o todo lo contrario. Muchas veces, me parece increible que cosas que a mi me parecen tan nítidas resulten tan nebulosas.
Lo primero, no entiendo como el grupo mayoritario en política sigue siendo la abstención. Me parece increíble ese nivel de desafección en algo que nos efecta a todos tantisimo. Este grupo sí que rozaría la mayoría absoluta. Quizás se deberían quedar vacíos sus escaños, para que sea más explicito. Y lo más importante es que todos los partidos han sido votados solo por el 73% de la población con derecho a voto.

Por lo tanto, si corregimos los porcentajes reales de los españoles con derecho a voto es el siguiente:

A mí me parece claro que lo que ha dicho «el pueblo» es que quiere que se pongan de acuerdo, que por una vez gobiernen dialogando, que estamos cansados de que los sloganes publicitarios sean solo para nosotros, y no para ellos.

Pero si ahora empezamos a estrujar los datos anteriores, y empezamos a hacer esa división que tanto nos gusta…..

…sí, entre derecha e izquierda, y por supuesto centro, ¿Qué sucede?. Lo primero, que ya va a resultar medianamente incorrecto, pero que se irá corrigiendo por los errores que vamos a ir metiendo en todos los sentidos, es ver donde colocamos a cada grupo. Así que la decisión ha sido:

DERECHA

CENTRO

IZQUIERDA

(El mayor error cometido en lo anterior es meter «el resto» en centro incluyendo Vox, Falange, el partido comunista de los pueblos de España, el partido libertario, etc.. Pero como luego vamos a volver a repartirlo, y los porcentajes son muy pequeños, creo que se luego se desvanece casi por completo el error)

Así lo anterior nos nos permite simplificar el gráfico de la siguiente forma:

Y podemos seguir estrujando datos para intentar llegar a datos binarios, para que los podamos entender sin necesidad de muchas sinapsis. Podemos repartir la abstención entre los tres grupos por igual:

y luego dividir de nuevo el centro por igual entre nuestras dos partes favoritas

Y llegamos a lo mismo que la encuesta del CIS, que somos de centro-izquierda.

Y una vez aquí, ¿quién gobierna? Si estuviésemos en un sistema presidencialista sería el más votado, pero tras una segunda vuelta. Quizás quienes lo defienden tanto en la actualidad no les gustase ese sistema con los gráficos anteriores. Pero dado que estamos en un sistema parlamentario, la respuesta es: ¡Aquellos capaces de dialogar y pactar!. Y realmente con los datos anteriores, podría ser capaz con los números cualquiera de los lados si hubiesen alimentado la posibilidad de consensuar y dialogar con el resto de partidos. Cuando eso no se ha trabajado, en algunos casos absolutamente nada, quizás la única solución de posibles acuerdos sin hacer grandes malabarismos vendría desde la parte más centrada de la izquierda, es decir, el PSOE. Esto siempre que queramos evitar nuevas elecciones que seguramente dificulten por retraso posibles soluciones territoriales.

Pero me ha sorprendido que Pedro Sánchez haya visto lo obvio. Que los emergentes tienen un porcentaje muy importante, y que si vamos a regenerar hay que hacerlo con ellos, y que los números dicen que ellos son los que están en la parte alta de la campana de Gauss. Es decir, totalmente factible que Sánchez pueda plantearse gobernar.

Y hasta ahí de momento lo coherente (sí, de acuerdo, digo lo coherente porque es lo que yo había vaticinado como única salida viable al galimatías, porque uno también tiene su ego a ratos ), porque las dos fuerzas regeneradoras han olvidado (¿o han sido solo sus cabezas visibles?) los puntos fuertes que esperamos todos de la regeneración y se han quedado en donde estabamos antes, digamos que pegando a Badalona.

¿Realmente no son capaces de ver todo lo que tienen en común?¿Lo mucho que vamos a valorar algunos «pequeños cambios»? Cosas como…

1 Quizás conseguir que todos los votos valgan lo mismo. Y para esto no necesariamente se debe cambiar la ley D’hont (o si), pero hay varias opciones para hacerlo. A mi particularmente me gustan mucho las listas abiertas (me apetecería poder votar a la vez a uno de Ciudadanos con uno de Podemos y quizás hasta otro del PP y otro del PSOE) y la circuscripción única…

2 Pero esto nos lleva a que hay que cambiar la Constitución, si, eso imposible de cambiar (excepto en una cálida noche de verano) porque la hemos votado todos los españoles. O quizás tampoco, porque yo, que ya tengo una edad, no tenía en ese momento edad suficiente, y la realidad es que sólo los nacidos hasta 1960 tuvieron la oportunidad de hacerlo, es decir, que si miramos los datos del INE, de 55 años o menos somos aproximadamente 29.148.572 personas, lo que hace un 62,79% del total. Y si somos puristas, y quitamos a los menores de edad (16,02%) todavía nos queda un 46,77% que no pudimos votar frente al 37,21% de «todos los españoles» que sí que pudieron votarla. En definitiva, un proceso constituyente no me parece algo tan descabellado en el momento actual.

3 Quizás estaría bien asegurar cosas tan poco importantes (para ganarse la vida en este país desde luego) como la educación, y si es posible, pero sin presiones,…la sanidad.

4 Despolitizar algunos niveles de la judicatura para no poder blindar la corrupción podría estar bien de rebote.

5 Y una última que asegure la dignidad de cualquier persona nacida en nuestro país. Aunque para esto hay opciones variadas, y la que siempre se elige, las subvenciones, es algo que yo particularmente erradicaría de la faz de la tierra, pero ese es un tema para escribir solamente sobre ello, así que vamos a dejarlo ahí…

6 Y derogar la ley mordaza, que ha servido para que se mofen de nosotros en otros países y que tenía como única intención que manifestarse fuese inviable económicamente para la plebe.

Pues en ese punto estamos. Tendremos que ver ahora quienes están al nivel y quienes no. Porque no estar al nivel puede que les pase factura en unas segundas elecciones. Está por ver….